HOORZITTING VERKEERSBESLUIT

Op 9 december werd er een hoorzitting georganiseerd door het juridisch bureau van de gemeente, waarbij de bezwaren konden worden toegelicht die de BVN, AGG (Actiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg) en een aantal bewoners in september hadden ingediend tegen het verkeersbesluit voor de bushaltes. Natuurlijk voelde dit als "mosterd na de maaltijd" omdat de voorzieningenrechter in zijn uitspraak van 1 oktober het project groen licht gaf om te starten met de werkzaamheden, die overigens al  een dag eerder (en zelfs in de nacht) waren begonnen. Desalniettemin kan de (door bezwaarmakers verzochte) uitkomst nog steeds zijn: intrekken verkeersbesluit, de werkzaamheden aan de Langbroekdreef ongedaan maken en gebruik maken van het bestaande busstation.
Eerder was door een jurist van het juridisch bureau aangegeven dat dit verkeersbesluit verschillende aspecten moest bevatten: zowel de te nemen verkeersmaatregelen als een onderbouwing voor welke overwegingen aan de aanleg van de haltes ten grondslag liggen en waarom voor deze bushaltes is gekozen. Alle aspecten die tegen de aanleg pleiten en voor het gebruik van het busstation zijn door de bezwaarmakers naar voren gebracht.
Behalve bezwaarmakers en enkele belangstellenden waren daar namens het project de projectleider en de omgevingsmanager aanwezig. Hoewel het voor een groot deel een herhaling van eerdere ontmoetingen (op 11 juli bewonersavond en 26 september rechtbank) waren er toch een aantal zaken die het vermelden waard zijn: 

Zo gaf de projectleider toe dat het antwoord van 199 woorden op een vraag van de bewonersvereniging (zie op deze website onder bewonerscommunicatie) ook wel in 10 woorden had gekund waarin gezegd werd dat die communicatie onvoldoende was geweest. Dat de brief waarin dit antwoord stond op 10 juli naar de BVN was verstuurd en niet op 14 juni lag volgens de projectleider aan de langdurige ambtelijke procedures, die bij de ondertekening van dit soort stukken een rol spelen. Dat de rechter bij de zitting van 26 september beschikte over de niet ondertekende versie van 14 juni ipv de ondertekende versie van 10 juli en dat in zijn uitspraak als argument gebruikte om aan te geven dat "de bewonersvereniging is dus wel betrokken geweest bij het besluitvormingsproces. " is een pijnlijke constatering.

Het gaat te ver om het project bij de aanlevering van stukken voor de zitting van het leveren van bewust verkeerde informatie te beschuldigen, maar uiterst onzorgvuldig is het zeker.

Een ander interessant punt dat telkens weer ter sprake komt is dat van de lengte van de bushaltes, die 44 meter moet zijn omdat er twee gelede bussen moeten kunnen staan voor het geval er één vertraging heeft en ingehaald wordt door de volgende. Die kans wordt groter naarmate de HOV-bus frequenter gaat rijden. De bus begint nog deze maand met 4 keer per uur maar dat wordt al snel 6 maal per uur en in de toekomst zelfs 12 maal per uur. Alle drie keren (11 juli, 26 september en nu 9 december) werd de 44 meter een belangrijke eis genoemd waaraan een volwaardige HOV-lijn moet voldoen. 

De vraag die dan opkomt is of de projectleiding wel eens op het busstation Bijlmer Arena, het eindpunt van hun HOV-lijn, is geweest. Dat busstation bevat veel bushaltes maar er is er niet één 44 meter. Een vluchtige inventarisatie leert dat ze variëren van 20 tot 35 meter. Gaat het project nu ook het busstation van Bijlmer Arena aanpakken?